導(dǎo)語：英國《衛(wèi)報》網(wǎng)絡(luò)版周一撰文稱，Twitter招募新聞業(yè)務(wù)主管的消息，表明該公司已經(jīng)在新聞行業(yè)中找到了自我。盡管之前的科技公司在新聞行業(yè)中主要充當了渠道的角色，但Twitter卻有望顛覆這種模式，改變新聞行業(yè)的格局。
以下為文章概要：
新聞機構(gòu)的職位越來越少，但上周的一條招聘啟事卻引爆了整個行業(yè)。Twitter，一家逐漸成為新聞來源、新聞工具和新聞渠道的網(wǎng)站，也開始招聘新聞業(yè)務(wù)負責人了。
Twitter在招聘啟事中寫道：“你的職責是設(shè)計和執(zhí)行我們的戰(zhàn)略，以便讓Twitter成為編輯和記者們不可或缺的工具，同時成為新聞機構(gòu)和電視新聞網(wǎng)絡(luò)的核心運營和戰(zhàn)略要素。你應(yīng)當對Twitter和新聞行業(yè)的廣泛潛力擁有深刻認識，還要能夠管理新聞團隊，并加強他們的日常影響力。”
看來已經(jīng)萬事具備了。
有人認為，這個職位甚至比CNN主管還重要。如果要在《紐約時報》的執(zhí)行編輯與Twitter的新聞主管之間選擇，很多人恐怕都會猶豫不決。
這個工作的重要性恐怕可以比肩上世紀七八十年代的新聞網(wǎng)絡(luò)部門負責人，后者可是新聞行業(yè)有史以來最具影響力的職位。這一職位將具備深遠的歷史意義，甚至可以與美國廣播新聞界的一代宗師愛德華·默羅(Edward R.Murrow)媲美。
歷史上第一次有一家科技公司和科技平臺決定將新聞作為自己的主要職能。谷歌、雅虎和微軟也或多或少地涉足新聞業(yè)務(wù)，不僅投入了資源，而且看到了機會，但他們主要還是作為分銷渠道，而非行業(yè)塑造者。他們從未具備新聞的采集和過濾職能。
除非這這個職位的描述信息有誤，否則便明確透露出了Twitter的意愿：他們希望該職位的應(yīng)聘者能夠理順這家全球?qū)崟r信息傳輸工具與新聞行業(yè)之間的關(guān)系，以及與新聞本質(zhì)之間的關(guān)系。
其實還不止于此。這項招聘其實表明，Twitter在新聞行業(yè)中同時參與到前端和后臺業(yè)務(wù)：在前端，它是第一響應(yīng)者，是歷史見證者；在后臺：它為所有記者提供了基礎(chǔ)設(shè)施，成為了通訊社殺手(為美聯(lián)社支付的費用仍是多數(shù)新聞機構(gòu)的最大成本之一)，甚至是一個監(jiān)控渠道。
我認為，Twitter有機會集內(nèi)容提供商與分銷商于一身，有點像美聯(lián)社與印刷巨頭RR Donnelley的合體。也就是說，它將以第三方的身份，成為所有新聞機構(gòu)不可或缺的要素。由此看來，這項工作勢必對整個新聞行業(yè)產(chǎn)生巨大的影響。Twitter之于新聞，就好比iTunes之于音樂。
究竟誰會擔此重任？
20年來，科技與新聞的交叉始終有些尷尬。無論是技巧還是文化，二者似乎都相去甚遠。科技公司在打造新聞業(yè)務(wù)時，要么聘請知名人士掛個虛職，要么就是找一些空有一腔熱情但卻缺乏經(jīng)驗的年輕男女。
但我建議Twitter不要遵循同行或是獵頭公司的建議。Twitter，你肯定不想聘請一個娛樂媒體的老滑頭，也不想找報紙或電視行業(yè)的前高管，必定也不愿意招募只會紙上談兵的書呆子。你們真正需要的是經(jīng)驗豐富的新聞行業(yè)老兵，但此人也要擁有足夠的靈活性，可以融入新的趨勢。不過，此事的關(guān)鍵還是要區(qū)分應(yīng)聘者的潛質(zhì)：他究竟是墨守成規(guī)的頑固派，還是勇于創(chuàng)新的開拓者。
科技公司在嘗試內(nèi)容業(yè)務(wù)時多半都進展不順，幾乎總是鎩羽而歸。在他們看來，乖乖地充當傳輸渠道才是更加安全的做法。當年促使他們進軍科技行業(yè)的初衷，恰恰成為了他們在內(nèi)容領(lǐng)域深陷泥沼的原因。
不過，我從這則廣告中讀出了一些不同的意味。Twitter，一家自誕生以來便始終沒有定性的企業(yè)，一款沒有明確功能的多面工具，已經(jīng)在新聞行業(yè)找到了自我。無論他們是否有意為之，新聞行業(yè)都在改革，都在顛覆。
與之前的電視一樣，Twitter已經(jīng)手握歷史機遇。在我看來，這則廣告簡直就像是在哀求：請幫助我們抓住機會，千萬別搞砸了。(書聿)
